https://www.iwkoeln.de/presse/pressemit ... emdet.htmlDie Bundesregierung nutzt das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität nur teilweise für neue Projekte. Nach Berechnungen des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) wird bis 2029 rund jeder zweite Euro zweckentfremdet. Dabei bedienen sich Union und SPD einer ganzen Reihe von Tricks.
Gerne. Wie sieht deine Sicht aus?
Natürlich gehe es perspektivisch darum, wieder gute Beziehungen zu Russland zu haben, hielt Moderator Lanz dagegen. Aber: „Es geht darum, was Russland aktuell für ein Land ist unter Putin.“ Wie er also behaupten könne, dass von Russland keine Gefahr für Europa ausgeht, wollte Lanz von Chrupalla wissen. „Mir hat er nichts getan“, antwortete Chrupalla lapidar und schob nach: „Aktuell sehe ich keine Gefahr für Deutschland. Jedes Land könnte eine Gefahr für Deutschland werden.“
Auf den Einwand des Moderators, dass er sich nun in Allgemeinphrasen verliere, wurde Chrupalla konkret: „Nehmen Sie Polen. Natürlich kann Polen eine Gefahr für Deutschland werden.“ Das sehe man gerade an dem mutmaßlichen Nord-Stream-Saboteur, der in Polen in Haft sitzt und nicht nach Deutschland ausgeliefert wird. „Was macht die deutsche Regierung?“, fragte Chrupalla. „Nichts.“
Auf Lanz‘ ungläubige Nachfrage, ob er Polen wirklich als genauso gefährlich für Deutschland wie Russland betrachte, erwiderte der AfD-Chef: „Wir sehen es doch. Die wirtschaftlichen Interessen Polens sind andere als die Deutschlands.“ Aber Aufgabe der Politik sei es, Gefahren entgegenzuwirken und nicht zu eskalieren.
Ich bin davon überzeugt dass er sich für Deutschland ein ähnliches System wie in Russland wünscht.Hank hat geschrieben: ↑12. Nov 2025, 13:28 Chrupalla, ein fürchterlich dummer Mensch, erklärt die Welt
Das glaube ich eher nicht. Ich würde ihm eher Naivität vorhalten, wenn er die Bedrohung Russlands derart kleinredet. Selbst ihm kann so ein politisches System wie in Russland nicht gefallen.
Politische Naivität bei einem Spitzenpolitiker der AfD?
Der Innenminister von Thüringen, Georg Maier (SPD), sieht Anhaltspunkte dafür, dass die AfD für Russland spionieren könnte. „Schon seit geraumer Zeit beobachten wir mit zunehmender Sorge, dass die AfD das parlamentarische Fragerecht dazu missbraucht, gezielt unsere kritische Infrastruktur auszuforschen“, sagte Maier dem Handelsblatt.
Nach Angaben des Ministers wurden allein in Thüringen in den vergangenen zwölf Monaten 47 entsprechende Anfragen gestellt – mit „steigender Intensität und Detailtiefe“. Maier sagte: „Auch auf Bundesebene gibt es zahlreiche parlamentarische Anfragen dieser Art.“ Betroffen seien etwa die Verkehrsinfrastruktur, die Wasserversorgung, die digitale Infrastruktur und die Energieversorgung.
„Besonderes Interesse zeigt die AfD für polizeiliche IT und Ausrüstung, etwa im Bereich der Drohnendetektion und -abwehr“, sagte der Minister. Auch die Ausstattung im Bevölkerungsschutz, im Gesundheitswesen und Aktivitäten der Bundeswehr seien Gegenstand von zahlreichen Anfragen. „Es drängt sich geradezu der Eindruck auf, dass die AfD mit ihren Anfragen eine Auftragsliste des Kremls abarbeitet.“
Dieses Reservoir wird immer spärlicher.Die Steinlaus hat geschrieben: ↑12. Nov 2025, 17:49 Es könnte auch umgekehrt sein: Vielleicht ist es Russland, das gezielt Menschen für Spionagezwecke anwirbt – und dabei vor allem jene anspricht, die der deutschen Regierung ohnehin skeptisch oder kritisch gegenüberstehen.
Das sehe ich anders. Russland gibt sich als ein rechtsgerichtetes Leuchtturm der "traditionellen Werte", welches auf Religion, Familie und Konservatismus setzt. Vieles davon ist geheuchelt und lediglich Fassade, aber für europäische Rechtsaussen durchaus sympathisch.
Zum Fall Lahav Shani. Er wurde ja von den belgischen Festivalorganisatoren ausgeladen. Ich sehe das nicht als Antisemitismus an, sondern als Zeichen der Schwäche, dass man zu sehr die Proteste von außen gefürchtet hat. Das kann und sollte man auch kritisieren. Aber nicht alles was schlecht ist, ist auch gleichzeitig Antisemitismus. Es gibt ja die EUMC-Arbeitsdefinition, die u.a. hier zu finden ist (https://de.wikipedia.org/wiki/Antisemit ... finitionen):
https://www.spiegel.de/ausland/benjamin ... 14dc748101Herzogs Büro veröffentlichte Trumps Brief. Demnach schreibt der US-Präsident: »Ich fordere Sie hiermit auf, Benjamin Netanyahu, der ein beeindruckender und entschlossener Kriegszeit-Premierminister war, vollständig zu begnadigen.« Weiter heißt es dort: »Ich respektiere die Unabhängigkeit des israelischen Justizsystems und seine Anforderungen uneingeschränkt, aber ich glaube, dass dieser ›Fall‹ gegen Bibi, der lange Zeit an meiner Seite gekämpft hat, unter anderem gegen den sehr starken Gegner Israels, Iran, eine politische, ungerechtfertigte Strafverfolgung ist.«
Die Antwort kam prompt. Also zu erst das gelbe Formular 23/4c - 14f ausfüllen, um dem Antrag zu beantragen und dann, in dreifacher Ausführung, die Vorlage zur Bitte der Begnadigung inkl einer schriftlichen Begründung auf dem Zusatzantrag, inkl der Stellungnahmen von min drei seriösen Freunden von Bibi, einreichen und bitte nicht durcheinander kommen!Herzogs Büro erklärte seinen Respekt und Wertschätzung für Trump. Allerdings heißt es in der Mitteilung auch, dass jeder, der eine Begnadigung durch den Präsidenten beantragen möchte, einen formellen Antrag gemäß den festgelegten Verfahren stellen müsse.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Das-ist- ... 14051.htmlAb 1. Januar 2026 wird Lindner Vizechef von "Deutschlands größtem Autodiscounter", wie sich das Unternehmen selbst nennt. Lindner soll sich dort zukünftig um Marketing, Vertrieb und Digitalisierung kümmern.
Wenn diese Definition für Dich passt, wo ist das Problem?Bares hat geschrieben: ↑13. Nov 2025, 01:03 Zum Fall Lahav Shani. Er wurde ja von den belgischen Festivalorganisatoren ausgeladen. Ich sehe das nicht als Antisemitismus an, sondern als Zeichen der Schwäche, dass man zu sehr die Proteste von außen gefürchtet hat. Das kann und sollte man auch kritisieren. Aber nicht alles was schlecht ist, ist auch gleichzeitig Antisemitismus. Es gibt ja die EUMC-Arbeitsdefinition, die u.a. hier zu finden ist (https://de.wikipedia.org/wiki/Antisemit ... finitionen):
- Aufrufe zum Töten oder Schädigen von Juden im Namen einer radikalen Ideologie oder extremistischen religiösen Sicht,
- verlogene, entmenschlichende, dämonisierende oder stereotype Behauptungen über Juden oder die kollektive Macht von Juden, etwa eines Weltjudentums oder jüdischer Kontrolle von Medien, Regierungen usw.,
- Juden kollektiv für reale oder vermeintliche Vergehen einzelner oder mehrerer Juden oder Nichtjuden zu beschuldigen,
- Holocaustleugnung,
- Juden als Kollektiv oder Israel zu beschuldigen, sie hätten den Holocaust erfunden oder dramatisiert,
- jüdische Staatsbürger zu beschuldigen, sie seien loyaler gegenüber Israel oder vermeintlichen jüdischen Prioritäten weltweit als gegenüber ihren eigenen Staaten,
- das Selbstbestimmungsrecht von Juden abzulehnen, etwa zu behaupten, Israel sei ein rassistisches Projekt,
- doppelte Standards anzuwenden, also von Israel Verhalten zu fordern, das von keiner anderen demokratischen Nation erwartet wird,
- klassisch-antisemitische Symbole und Bilder wie den Gottesmord-Vorwurf oder die Ritualmordlegende auf Israel oder Israelis anzuwenden,
- Israels aktuelle Politik mit der Vernichtungspolitik des Nationalsozialismus zu vergleichen,
Ich sehe in der Absage keinen der genannten Punkte erfüllt. Ich weiß, dass viele das anders sehen, bis hin zu Kulturstaatsminister Weimar und dem Antisemitismusbeauftragten, Felix Klein. Ich will aber wirklich verstehen, warum es anders gesehen wird und nicht nach dem Motto argumentiert wird, Elfmeter ist, wenn der Schiedsrichter pfeift. In einer sachlichen Debatte erwarte ich nicht, dass man sagt, wenn der Antisemitismusbeauftragte das für Antisemitismus hält, dann ist das auch so, sondern möchte das anhand der gängigen Definition erklärt haben. Ich bin es gewohnt, a) mit Definitionen zu arbeiten und b) mich eines besseren belehren zu lassen.
- eine Kollektivverantwortung der Juden für Israels Politik zu behaupten.
Die Absage-Erklärung des Flanders Festival GhentAusgeladen wurde das Orchester, weil die Festivalleitung kurzfristig festgestellt hat, dass sein designierter Chefdirigent, Lahav Shani, auch noch Musikdirektor des Israel Philharmonic Orchestra ist. Als solcher habe er sich nicht eindeutig genug von der israelischen Kriegsführung im Gazastreifen distanziert.
Das Israel Philharmonic Orchestra wurde 1936 unter dem Namen „Palestine Symphony Orchestra“ gegründet, lange bevor es den Staat Israel gab.
Es ist keine Staatskapelle. Lahav Shani dirigiert auch nicht zum Geburtstag des Ministerpräsidenten oder zu Militärparaden. Die Regierung Netanjahus hat er kritisiert.
Das israelisch-palästinensische West-Eastern-Divan-Orchester hat er dirigiert. Dass er sich vorstellen kann, mit Palästinensern aus Gaza und der Westbank zu spielen, „egal wo“, also auch dort, hat er in einem Gespräch mit dem Bayerischen Rundfunk gesagt, in dem er sich klar gegen eine Identifikation des Staates Israel mit seiner Regierung wendete.
Für die niederträchtig formulierende Festivalleitung gefährdet ein Dirigat Shanis die Gelassenheit („serenity“) des Festivals, den Respekt für die Musiker und das Publikum sowie die Sicherheit der Konzerterfahrung in Gent. Sie redet so in bekundeter Übereinstimmung mit der flämischen Kulturministerin* und dem Stadtrat von Gent.
Sollte es tatsächlich stimmen, was die „Zeit“ berichtet, dass man Shani eine propalästinensische Erklärung mit der Aufforderung hingelegt hatte, sie zu unterschreiben, rundete das den israelbezogenen Antisemitismus ab. Der Jude, der noch dazu Staatsbürger Israels ist, muss ein Bekenntnis ablegen, andernfalls gefährdet er das Konzert. Allein die Tatsache, in Israel zu arbeiten, macht ihn für die Belgier zum Vertreter eines Staates, den und dessen Staatsbürger sie offenbar als solche ablehnen.
Lahav Shani has spoken out in favour of peace and reconciliation several times in the past, but in the light of his role as the chief conductor of the Israel Philharmonic Orchestra, we are unable to provide sufficient clarity about his attitude to the genocidal regime in Tel Aviv. In line with the call from the Minister of Culture, the city council of Ghent and the cultural sector in Ghent, we have chosen to refrain from collaboration with partners who have not distanced themselves unequivocally from that regime.
Given the inhumanity of the current situation, which is also leading to emotional reactions in our own society, we believe it is undesirable to allow this concert to go ahead. We have chosen to maintain the serenity of our festival and safeguard the concert experience for our visitors and musicians.
deepl-ÜbersetzungLahav Shani hat sich in der Vergangenheit mehrfach für Frieden und Versöhnung ausgesprochen, aber angesichts seiner Rolle als Chefdirigent des Israel Philharmonic Orchestra können wir keine ausreichende Klarheit über seine Haltung gegenüber dem genozidalen Regime in Tel Aviv schaffen.
In Übereinstimmung mit dem Aufruf des Kulturministers, des Stadtrats von Gent und des Kultursektors in Gent haben wir uns entschieden, keine Zusammenarbeit mit Partnern zuzulassen, die sich nicht eindeutig von diesem Regime distanziert haben.
Angesichts der Unmenschlichkeit der aktuellen Situation, die auch in unserer eigenen Gesellschaft zu emotionalen Reaktionen führt, halten wir es für unerwünscht, dieses Konzert stattfinden zu lassen.
Wir haben uns dafür entschieden, die Gelassenheit unseres Festivals zu bewahren und das Konzerterlebnis für unsere Besucher und Musiker zu schützen.
Um es kurz zu machen, so wie Du es erklärt hast, ist das wirklich ein Punkt. Die Distanzierung zur israelischen Regierung kann man zwar einfordern, aber das Festivalkomitee hätte deutlich machen müssen, dass Lahav Shani keine Verantwortung für der Taten seiner Regierung trägt. Man hatte sich stattdessen auf eine Distanzierung der Taten berufen sollen. So aber erfüllt das Komitee ein antisemitisches Narrativ. Danke an Dich, Hank, Du hast mich zum Nachdenken gebracht.Hank hat geschrieben: ↑13. Nov 2025, 16:30 Obwohl, der genannte Fall des Dirigenten passt doch auch in den letzten Punkt der "Kollektivverantwortung von Juden für Israels Politik"
Ausladung Lahav Shanis
Die Absage-Erklärung des Flanders Festival Ghent
deepl-Übersetzung
Wenn das für Dich kein Antisemitismus ist, dann ist das für ok.
https://www.br-klassik.de/aktuell/news- ... r-100.htmlIm Westen wurde Anna Netrebko ausgeladen, weil sie zwar den Krieg, aber nicht Putin verurteilen wollte. Es hagelte Absagen, eine Traumkarriere schien zerstört.
Ja, da stellt sich tatsächlich die Frage, warum man ausgerechnet bei dem Dirigenten so ein Bohei macht, weil seine Haltung gegenüber dem genozidalen Regime angeblich unklar sei.
Na ist doch OK, der Dirigent wird dann in ein/zwei Jahren auch wieder auftreten... Wo ist da nun das Problem?
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... j-100.html"Wenn der Präsident nicht wusste, dass es in seinem engem Umfeld Korruption gibt, ist das ein Problem, weil er sich in einer Informationsblase befindet. Wenn er aber davon wusste, ist es noch schlimmer", sagt der Politikwissenschaftler Oleh Saakjan der ARD.
Das wäre dann die oben erwähnte "Blase".In der Realität aber gebe es vor allem einen Mann, der den Zugang zum Präsidenten stark einschränke, sagt Kalenjuk und meint damit Andrij Jermak, den Leiter des ukrainischen Präsidialamtes. "Diejenigen, die es sich erlaubt haben, direkten Zugang zum Präsidenten zu fordern, seine Entscheidungen anzuzweifeln, ihm schlechte Nachrichten überbracht haben, die nicht mit Jermak abgesprochen waren, wurden alle ausgeschaltet."
Der einleitende, erste AbsatzRussisches Spionageschiff vor Hawaii: US-Küstenwache überwacht Bewegungen
https://www.it-boltwise.de/russisches-s ... ungen.htmlSpionageschiff wurde kürzlich nur 15 Meilen vor der Küste von Hawaii gesichtet. Die US-Küstenwache hat das Schiff, das als Kareliya bekannt ist, entdeckt und verfolgt. Diese jüngste Aktivität russischer Militärschiffe in der Nähe der USA wirft Fragen zur internationalen Sicherheit und den Reaktionen der beteiligten Nationen auf.
Nun, es gibt Überwachungen und Spionage, die soll im Verborgenen bleiben und man hat kein Interesse, dass das Gegenüber etwas davon mitbekommt. Und dann gibt es Überwachungen und Spionage, wo an erster Stelle steht, dass das vom Gegenüber erkannt wird, weil das eine Art Machtdemonstration darstellen soll.gun0815 hat geschrieben: ↑15. Nov 2025, 08:12 Hier kann man mal lesen, wie aus einer stinklangweiligen Meldung etwas rausgeholt wird.
Die Schlagzeile
Der einleitende, erste Absatz
https://www.it-boltwise.de/russisches-s ... ungen.html
Wir haben also ein Schiff der russischen Marine, welches sich in internationalen Gewässern bewegt und von Punkt A nach Punkt B will. Dabei nährt es sich an die 12 Meilen Zonen an aber unterschreitet sie nicht.
Man beobachtet es.
Und ja, natürlich kann man aus der Bauart schließen, was es kann.
Der Rest ist eigentlich nur füllendes BlaBla und das Erwähnen des Selbstverständlichen. Ach ja, man selber macht das ja auch. Oder denkt hier jemand, daß es keine US Spionageschiffe gibt, die Kommunikation abfangen?
Ob das jetzt unbedingt russische Kommunikation ist, weiß ich nicht, denn das ist bestimmt geheim. Das es die Kommunikation der Verbündeten Länder ist, weiß ich seit Snowden.
Man stelle sich mal folgen fiktiven Artikel vor
"Spionageschiff wurde kürzlich nur 15 Meilen vor der Küste von Frankreich gesichtet. Die französische Küstenwache hat das Schiff, das als" Condor" bekannt ist, entdeckt und verfolgt. Diese jüngste Aktivität US amerikanischer Militärschiffe in der Nähe Frankreichs wirft Fragen zur internationalen Sicherheit und den Reaktionen der beteiligten Nationen auf."
Der PR Trick ist doch schon ein alter Hut, mindestens einmal pro Woche steigen NATO Abfangjäger auf um russische Flugzeuge "abzufangen" diese aber fliegen im intérnationalen Luftraum und es gibt gar nichts "abzufangen", es findet als eine Abfang Nicht Abfang Aktion statt, so als ob...Bares hat geschrieben: ↑15. Nov 2025, 19:27 Nun, es gibt Überwachungen und Spionage, die soll im Verborgenen bleiben und man hat kein Interesse, dass das Gegenüber etwas davon mitbekommt. Und dann gibt es Überwachungen und Spionage, wo an erster Stelle steht, dass das vom Gegenüber erkannt wird, weil das eine Art Machtdemonstration darstellen soll.
Man steigt ja nicht erst hoch, wenn andere Flugzeuge schon in den eigenen Luftraum eingedrungen sind. Welche Vorstellung hast Du denn bzgl. Luftverteidigung?Arouet hat geschrieben: ↑16. Nov 2025, 10:24 Der PR Trick ist doch schon ein alter Hut, mindestens einmal pro Woche steigen NATO Abfangjäger auf um russische Flugzeuge "abzufangen" diese aber fliegen im intérnationalen Luftraum und es gibt gar nichts "abzufangen", es findet als eine Abfang Nicht Abfang Aktion statt, so als ob...
Die Frage ist was du für abstruse Vorstellungen hast, der internationale Luftraum wo auch immer ist ja nicht leer, da bewegen sich immer Flugzeuge. Selbst ein Blinder mit dem Stock tastet diese dümmliche Propaganda Schau vom abfangen, nicht abfangen, nur du nicht.
Und genau dieser internationale Luftraum wird ständig überwacht. Es wird permanent geschaut, wer wo in welche Richtung fliegt, und gerade bei militärischen Flugzeugen muss man schon im Vorfeld wissen, wenn sie sich ihrer eigenen Luftgrenze nähern. Und wenn diese Annäherung passiert, und das passiert relativ oft, leitet man Maßnahmen ein, bevor die Grenze überflogen wird. Es ist ein wiederholtes Testen und Gegentesten. Das ist die tägliche Arbeit der jeweiligen Luftabwehr, auch der russischen, und hat nix mit Propaganda zu tun.
Es ist vollkommen zweitrangig, ob man den gesamten Vorgang nun "Abfangen" nennt oder allgemein mit Maßnahmen einleiten umschreibt. Nur weil Du unmilitärisch eine sehr wortwörtliche Vorstellung von "Abfangen" hast, ändert das nichts daran, dass die jeweilige Luftverteidigung jeweils ihre Schritte einleiten, im Sinne von wenn ... dann ... . Also bevor Du weiter über militärische Gewohnheiten spottest, informiere Dich doch mal eingehender darüber. Du kannst ja mal einen Militär Deines Vertrauens diesbezüglich fragen.
Herr General, melde gehorsamst, egal wie sie es drehen, was sie beschreiben ist ein propagandistisches Schein Abfangen, zumal der "Abgefangene" sich in einem Raum bewegt wo sie mit Verlaub gar nichts zu vermelden haben, und er seine Route nicht einen Zentimeter verändern muss. Was sie betreiben kann man in Anlehnung an den Begriff "Schattenboxen" als "Schatten Abfangen" bezeichnen.Bares hat geschrieben: ↑16. Nov 2025, 12:35 Und genau dieser internationale Luftraum wird ständig überwacht. Es wird permanent geschaut, wer wo in welche Richtung fliegt, und gerade bei militärischen Flugzeugen muss man schon im Vorfeld wissen, wenn sie sich ihrer eigenen Luftgrenze nähern. Und wenn diese Annäherung passiert, und das passiert relativ oft, leitet man Maßnahmen ein, bevor die Grenze überflogen wird. Es ist ein wiederholtes Testen und Gegentesten. Das ist die tägliche Arbeit der jeweiligen Luftabwehr, auch der russischen, und hat nix mit Propaganda zu tun.
Es ist vollkommen zweitrangig, ob man den gesamten Vorgang nun "Abfangen" nennt oder allgemein mit Maßnahmen einleiten umschreibt. Nur weil Du unmilitärisch eine sehr wortwörtliche Vorstellung von "Abfangen" hast, ändert das nichts daran, dass die jeweilige Luftverteidigung jeweils ihre Schritte einleiten, im Sinne von wenn ... dann ... . Also bevor Du weiter über militärische Gewohnheiten spottest, informiere Dich doch mal eingehender darüber. Du kannst ja mal einen Militär Deines Vertrauens diesbezüglich fragen.
Du hast eben die Vorstellung beim Abfangen wie die eines Zivilisten. Das ist vollkommen normal, denn das sind wir alle hier im Forum. Es schadet aber trotzdem nicht, sich mal darüber zu informieren, was das in der Luftverteidigung bedeutet.Arouet hat geschrieben: ↑16. Nov 2025, 13:35 Herr General, melde gehorsamst, egal wie sie es drehen, was sie beschreiben ist ein propagandistisches Schein Abfangen, zumal der "Abgefangene" sich in einem Raum bewegt wo sie mit Verlaub gar nichts zu vermelden haben, und er seine Route nicht einen Zentimeter verändern muss. Was sie betreiben kann man in Anlehnung an den Begriff "Schattenboxen" als "Schatten Abfangen" bezeichnen.
Plauschens nicht Herr General, lesen sie:
Natürlich werden die Flugzeuge vom eigenen Luftraum aus verfolgt und ggf. abgedrängt. Im Luftverkehr bedeutet verfolgen nicht zwangsläufig "hinterherfliegen".Arouet hat geschrieben: ↑16. Nov 2025, 14:02 Plauschens nicht Herr General, lesen sie:
Abfangen steht für:
"das Verfolgen und Abdrängen fremder Luftfahrzeuge durch Abfangjäger"
https://de.wikipedia.org/wiki/Abfangen_ ... C3%A4rung)
Fliegt hingegen ein Flugzeug im internationalen Luftraum, können sie es weder verfolgen, denn dazu müsste das feindliche Flugzeug ja fliehen, noch abdrängen, denn wohin wollen sie es denn im internationalen Luftraum abdrängen? ergo den Vorgang als "abfangen" zu beschreiben ist de jure und sachlich falsch, sie können das Flugzeug im internationalen Luftraum allenfalls beobachtend begleiten, aber das hört sich halt weniger propgandistisch martialisch an
Diese Art des "abfangens" ist kein militärischer, sondern ein reiner Propaganda Begriff!
ggf. ist eine Nullbehauptung denn verfolgt können sie nur werden wenn sie flüchten, und sie außerhalb des internationalen Luftverkehrs Gebietes fliegen, im internationalen Luftraum können sie jederzeit fliegen.
Du betreibst hier Wortklauberei, wenn Du das Verfolgen in der militärischen Luftfahrt mit Flüchten und Hinterherfliegen gleichsetzt.Arouet hat geschrieben: ↑16. Nov 2025, 20:58 ggf. ist eine Nullbehauptung denn verfolgt können sie nur werden wenn sie flüchten, und sie außerhalb des internationalen Luftverkehrs Gebietes fliegen, im internationalen Luftraum können sie jederzeit fliegen.
Wann wirst du endlich zugeben das du dich argumentativ in eine Sackgasse begeben hast?
Bares hat geschrieben: ↑16. Nov 2025, 23:04 Du betreibst hier Wortklauberei, wenn Du das Verfolgen in der militärischen Luftfahrt mit Flüchten und Hinterherfliegen gleichsetzt.
Piped Video Link
https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files ... edures.pdf (siehe " Visual Intercept Signals" und "Fly This Way")
Genau dieser Vorgang, wo im jeweiligen Luftraum ein Flugzeug das andere begleitet und eine Seite "Visual Intercept Signals" gibt, nennt sich in der Luftverteidigung "abfangen". Ob Du das nun glauben willst oder nicht, ist irrelevant.Arouet hat geschrieben: ↑17. Nov 2025, 08:30 Deine Verdrehungsversuche werden durch ein PR Video nicht besser. Du versuchst andauernd die Tatsache zu ignorieren, das die angeblich "abgefangenen" Flugzeuge samt und sonders im internationalen Luftraum geflogen sind, wo sie weder abgefangen wurden, noch abgefangen werden dürfen, da de jure gar kein Anlass zum abfangen da war.
Nennt sich in der Angst und Panik Mache Propaganda des Westens so!
Jetzt ist auch der Familienvater gestorben.Bares hat geschrieben: ↑16. Nov 2025, 09:31 Mysteriös, nachdem 3 Touristen in Istanbul wegen einer Lebensmittelvergiftung gestorben ist und weitere Bewohner schwere Übelkeit bekamen, wird erst jetzt das Hotel geräumt. Noch ist unklar, was die Vergiftung ausgelöst hat. Das Hotel hat kein eigenes Restaurant. Festgenommen wurden Streetfood-Verkäufer. Aber auch der Einsatz von Pestiziden im Hotel wird untersucht.
https://www.n-tv.de/panorama/Hotel-in-I ... 27168.html
